Radar por la noche

[isulina]

Entiendo tu cabreo, pero en esta sociedad que o quienes no se mueven por intereses economicos?
Y quien entiende el cabreo a esa familia que pierde a un ser querido en accidente de trafico, el cual sin comersele ni beberselo se ve implicado en una colision el cual éste no tiene culpa alguna y si el que va a 160 o 170 en una autopista nueva y desierta, y para mas inri el culpable del accidente sale ileso.
a este individuo se le mete a la carcel de por vida o que se le hace para que esa familia entienda lo sucedido?

[isulina]

De todas maneras y vista la ultima sentencia de dejar sin castigo al que fue cazado a 260 por no entender el juez que habia peligro , todos podemos hacer lo mismo
Luego cada cual que tenga mas o menos suerte con el juez que le toque

[victor19]

El tema es complejo,
En primer lugar yo comentaba sobre los 140 km/h que con el 10% nunca pasarías de 154. Respecto a causar un accidente a 170, pues según varios factores; si va con copas, haciendo el loco o con algunas actitudes con la que todos nos hemos encontrado a alguno en la carretera me parecería correcto que lo metieran en la carcel pero aunque fuera a 90. Sin embargo si circulando sin tráfico por ejemplo se te cruza un peatón, ¿serías más culpable a 140 que a 120?, ¿deberíamos ir todo el camino a 80 (que es más seguro) por si se cruza el peatón?
Saludos,

[jicon]

Hola a todos nuevamente,
Vamos a ver, creo que todos estamos de acuerdo que a más velocidad mayor es el riesgo de accidente y basándome en el razonamiento de FRASOCAM los límites deberían estar en autopista a 55 km/h ya que es la velocidad a la que un coche teoricamente te garantiza seguridad. Sin embargo hasta al más prudente esto le parecería excesivo (por la escasa velocidad), estoy de acuerdo con poner un límite que balancee la seguridad con la operatividad del tráfico. Como casi todos aceptamos solemos ir alrededor de 140, pues bien me parece una velocidad perfecta, la seguridad similar a ir a 120 y los motores más desahogados y más ameno el viaje.
No voy a entrar en el tema de porqué hacen coches tan potentes para no poder correr, estoy de acuerdo al 100% con ESPACERO, solo pretendo que razonemos el tema y no lo aceptemos así porque sí.
Respecto a lo que comenta JICON de la conducción en Alemania y como ya dije en el hilo de las "luces de día" he conducido bastante por Europa y concretamente en Alemania es cierto que las autopistas son estupendas, algunas con cuatro carriles para cada sentido pero también llueve mucho y tienen nieblas, etc. Lo que de verdad es diferente a nuestra forma de conducir es la disciplina por las señales. A mi me pasó en una autobahn que había una señal de estrechamiento por obras e instantaneamente todos los coches pasaron al carril derecho, aquí todos nos iríamos corriendo al estrechamiento a formar el tapón.
En en Reino Unido hay cruces de autopistas con glorietas y todo el mundo entra tranquilamente en ellas y sale sin problemas. ¿Os imaginais lo que pasaría en España?
Vamos resumiendo que me estoy enrrollando, velocidad=factor de riesgo pero 140km/h me parece un límite más que razonable para autovía.
En todo caso y aunque no nos pongamos de acuerdo me agrada que lo discutamos y le saquemos pros y contras.
Saludos,

Entonces estamos de acuerdo en todo Victor19,  lo que yo te planteaba es que a señales más lógicas o razonables, todos o casi todos respetarían más las mismas.

Ahora sucede todo lo contrario, señales sin sentido, límites de velocidad irrisorios, etc. lo que provoca que cuando ves un límite de 80 sin ningún tipo de problema en una curva o cambio de rasante con cuatro carriles, al siguiente te lo comes porque no haces caso a la señal.

Pero todo sigue su lógica, en una vía limitada a 80 km/h como la A42 o a 100 como la M-45 o M-40 ¿qué señal tienes que poner para hacer que alguién reduzca su velocidad?  60 en el primer caso ¿en una autovía? u 80 en el segundo con cuatro carriles para cada sentido, la gente se siente segura por encima de esos valores en el momento que la via está libre. Entonces vamos por encima y cuando la señal está perfectamente puesta te la comes como no conozcas la carretera y de ahí el incremento de victimas en carretera en vacaciones.

La velocidad es proporcional al riesgo que se corre, estamos de acuerdo, pero como dices Victor a 140 o 150 el riesgo es el mismo.

Un saludo.

[isulina]

Si atropeyas a un peaton a 120 o a 140 o incluso a 100 es como para ir a la carcel si, ya que donde se te puede cruzar un peaton que no sea en poblacion? y como es de logica , ir a esa velocidad por poblacion es de locos, claro que si se te cruza en una autovia o autopista la culpa ya no es tuya, si no del propio peaton
Pero creo que ya nos hemos desviado un monton del tema con el cual empezo el post

[Frasocam]

Pues a mí me parece muy interesante todo lo que se ha dicho aquí.

En mi opinión falta un argumento, que se refiere a la jerarquía de las diferentes carreteras. De acuerdo con ello, se debería consentir mayores velocidades en muchas de nuestras autopistas/autovías y también se debería ser más restrictivo en algunas zonas residenciales.

Pero para ello es preciso que la señalización fuera respetada, porque hay que tener cuajo para aumentar los límites así, de forma generalizada en un país donde NADIE los respeta.

Una sola cosa más. Los cohes y las carreteras han mejorado mucho, pero sobre todo cuando circulan sobre el pavimento. Quiero decir que las leyes de la  física son las mismas desde Einstein, no han cambiado.

[jicon]

Pero es que hay zonas residenciales de 20 km/h.

Si las señales fueran lógicas en su mayoria y coherentes en su mayoría se respetarían mucho más , estoy convencido.

[JMchispa]

Pero es que hay zonas residenciales de 20 km/h.

Si las señales fueran lógicas en su mayoria y coherentes en su mayoría se respetarían mucho más , estoy convencido.

Pues eso mismo........ ......sin mariconadas, cacahuete que te veo venirrr......

Un abrazo
Juanma

[NERVIUS]

Es muy complicada la solución, pero la actual no es la mejor. En Francia el 70%, circula sin carnet debido a los puntos. No tengo la solución pero debería haber una respuesta del gobierno intermedia y no solo recaudadora. Alemania es un buen ejemplo, pero sinceramente yo lo conozco, y no tiene nada q ver con nuestra mentalidad ni personalidad. En España no funcionaria, bajo mi punto de vista seria bastante peor sin límite. Pero evidentemente en nuestras autopistas, de nueva creación, el límite debería ser superior, y deberían mejorar las nacionales y carreteras secundarias en general.
Si alguien tuviera la solución!!!!!!!!!!!!!!!!